tag:blogger.com,1999:blog-72985117317994069622023-11-15T07:40:21.444-06:00Archivo General de BlasfemiasSin Dios para no ser sometidos!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.comBlogger24125tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-52104754281425957552008-08-28T12:22:00.002-05:002008-08-28T12:28:20.584-05:00The Devil's advocate, acerca de Dios."Let me give you a little insight informatin about GOD. God likes to watch, he's a prankster, think about it:<br />He gives man instincts, he gives you this extraordinary gift and then what does he do? I sear, for his own amusement, his own private cosmic gag reel. He sets the rules in opposition, it's the goof of all time.<br />Look but don't touch.<br />Touch but don't taste.<br />Taste, don't swallow.<br />And while you're jumping from one foot to the next, What is he doing? He's laughing his sick fucking ass off.<br />He's a tightass, he's a sadist, he's an absentee landlord.<br />Worship that? NEVER!"<br />-Al pacino, The devil's advocate.Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-54455885597140126722008-02-27T09:52:00.012-06:002008-05-16T02:08:31.330-05:00Lo relativo del bien absoluto.<span style="color: rgb(102, 255, 255);">Veo que en este espacio para herejes se llega incluso a poner en duda mi suprema bondad. Como bien se dice yo puse la noción de Dios en el corazón de los hombres, que aun habiendo sido hechos a mi imagen y semejanza son una copia un poco burda. Es por esto que el limitado razonamiento humano no le alcanza para llegar a mí sin el apoyo de la fe. Un atajo que os recomiendo es orar para poder hallarme en vuestro corazón mediante la oración.</span><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">Para aquellos que se empeñen en seguir el tortuoso camino del razonamiento y la lógica sólo es previsible que se pierdan en el intento. Es por eso que la gente atea se encuentra tan descarriada como para decir las blasfemias que se dicen en esta bitácora.</span><br /><span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_0" style="color: rgb(102, 255, 255);">Vamos</span><span style="color: rgb(102, 255, 255);"> a dejar bien claros algunos conceptos que, además, no son discutibles por ser dogmas de fe:</span><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">- El Bien y el Mal lo son porque yo lo digo, son absolutos e inmutables. Si yo lo hubiese querido mentir, matar y robar serían actos virtuosos.</span><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">- A mí nadie me dice lo que tengo que hacer porque soy omnipotente y, precisamente por eso, he decidido lo que me ha dado la gana y puedo cambiar de opinión en cualquier momento. Si así lo hago el nuevo Bien y el nuevo Mal volverían a ser inmutables.</span><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">- Soy el bien en esencia precisamente porque yo soy quien lo define y los simples mortales no son quien para llevarme la contraria.</span><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">- Puede parecer que mi omnipotencia y mi bondad son incompatibles pese al argumento del pecado original pero, el Mal es lo opuesto del Bien, y para que exista uno tiene que existir el otro, o ¿me </span><span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_1" style="color: rgb(102, 255, 255);">vais</span><span style="color: rgb(102, 255, 255);"> a decir que un mundo neutro no sería un </span><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2" style="color: rgb(102, 255, 255);"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">coñazo</span></span><span style="color: rgb(102, 255, 255);">?. El mismo razonamiento debe aplicarse para el Demonio.</span><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">- Como yo defino lo que es bueno los castigos divinos lo son, por mucha gente que muera. La falta de fe es argumento suficiente para merecer cualquier castigo.</span><br /><br /><span style="color: rgb(102, 255, 255);">Queda patente que soy el bien, que hago lo que me da la gana y que las explicaciones las pido, no las doy.</span><br /><br /><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3" style="color: rgb(102, 255, 255);"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">Bienaventurados</span></span><span style="color: rgb(102, 255, 255);"> sean los que no se hacen preguntas incómodas, solo ellos me encontrarán.<br /></span>Unknownnoreply@blogger.com30tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-82787337124720579532008-02-25T17:55:00.003-06:002008-02-26T14:20:27.449-06:00La fuente de todo malEn la religión católica existe algo llamado 'El bien' y otra cosa llamada 'El mal', algo llamado 'Virtud' y otra cosa llamada 'Vicio' (Muy al estilo del Marqués, prefiero el segundo). La iglesia establece lo que esta 'bien' y lo que esta 'mal', lo que para ellos resulta bueno, y lo que resulta malo. Y dicen que Dios rehuye a todo mal, que lo único viable para él es lo que esta 'bien' segun ellos. Que el mal es obra de Satanás y compañía, y que los hombres están en la tierra para hacer el bien, pero que no tienen la noción de Dios en su corazón, que no tienen la noción del bien y del mal, que no han aceptado a Dios en su vida, y quien sabe que tantas mas estupideces.<br />Pero bueno, la incoherencia aquí es perfectamente notable, y si no la habéis encontrado, aqui está:<br />Si Dios creó todo a partir de la nada, entonces el tambien creó el mal, no es asi?<br />Pero no es solo eso, cualquiera puede argumentar en contra mía que 'Debe haber una dualidad' o que 'Todo empezó cuando luzbel se rebeló' o cualquier otro argumento. Por eso no argumentaré que Dios haya o no creado el mal en este universo, sino que iré mas allá. Aqui acuso a aquel Dios como el principal promotor del mal que hay en el planeta, de manera hipotética (asumiendo su existencia tan defendida por el clero).<br />Tenemos que desde el principio Dios comete varios grandes errores, o varios actos malignos.<br />El primero en ser relatado en la biblia, es el de empujar al hombre hacia el 'pecado original'.<br />Pero me van a decir que eso fue un acto del hombre, no de Dios. Pues Dios puso a disposición del hombre todos los factores que le condujeron hacia este destino. Vamos! como es que un Dios perfecto y omnipotente haya dejado que sucediera algo asi en contra de su voluntad?. Tenía que ser voluntad de un Dios perfecto que así sucediera, eso, o Dios no tiene de perfecto absolutamente nada.<br />Dios le dió al hombre voluntad libre, creó a una mujer sumisa, puso a su alcance el fruto 'prohibido', creo al ser que le alentaría a comerlo (cabe mencionar que hablo de la serpiente, y Satanás jamás toma partido en esta historia, si leen el génesis se darán cuenta), y muy oportunamente estuvo ausente en el momento en que esto sucedió para luego darse cuenta 'como por sorpresa' del acto de Adán y Eva.<br />Si aquel dios es un dios omnipotente y omnipresente, jamás habría dejado que esto sucediera y habria podido evitarlo al momento, estando siempre ahi, por lo mismo de que es omnipotente.<br />Es eso... o Dios quiso que todo esto sucediera, Dios alentó al acto del 'pecado original', y no se detiene ahí.<br />Dícese que Dios prohibe el asesinato, pero bien pide sacrificios animales a Abel, meintras que a Caín le rechaza por no derramar sangre.<br />En fin, la historia se puede seguir hasta muucho mas adelante, matando gente en masa con diluvios, fomentando la separación de los pueblos y por ende las guerras, etc.<br />He aquí entonces que Dios es el principal promotor de la maldad existente en la biblia. La figura de Satanás, a quien se le hace grán alusión no es mas que un motor más, creado por el mismo que creó todo el mal y toda la miseria: Dios.<br />Así es, me parece estúpido que haya creado seres con una capacidad de voluntad propia y espere que estos seres le sigan incondicionalmente. Hablo aquí por supuesto de los humanos, y también de los ángeles. Con los ángeles 'caidos' la historia es la misma que con Adán y Eva. Dios apra ser perfecto tiene demasiados errores, y peor aún, no se esfuerza en lo mas mínimo en aprender de ellos.<br />En fin, les dejo esta pequeña reflexión. Dios o es muy torpe y de corto entendimiento, o simplemente es maligno. Perfecto? bah!<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-64082229945413639832008-02-23T12:32:00.004-06:002008-02-23T12:59:38.437-06:00La biblia escrita por los hombres.Hace poco escribí un breve artículo en el que cuestiono la interpretación de la biblia como la iglesia pide, pues ahora seguiré con otro artículo con otro tema que me incomoda de la ciega fé que se tiene en la biblia.<br />La iglesia católica establece a la biblia como la verdad absoluta, la única verdad para ser interpretada por el hombre. Y se le ataca a la ciencia por ser un estudio hecho por los hombres, mientras que la biblia fué escrita 'por la mano de Dios'.<br />Lo que quiero decir es que se toma a la biblia como la única verdad, pues es 'la palabra del señor', mientras que la ciencia y la razón son 'caprichos de los hombres'. Pero lo cierto (y es perfectamente obvio) es que la biblia fue escrita por nadie más que por los hombres. Nunca fué escrita ni redactada siquiera por su dios, es obvio que ninguno de los que escribió la biblia sirvió como secretaria de Dios y se sentó a escibir mientras una voz que venía de una nube le dictaba lo que tenía que decir. Todas estas personas escribieron todos estos textos por su propia cuenta acerca de lo que ellos piensan que sucedió, o de lo que ellos quieren que haya sucedido para sustentar la existencia de su dios.<br />Se le ataca a la ciencia por ser algo hecho por los humanos, meintras que la biblia fué también creada por los humanos, al igual que Dios. Pero la ciencia está sustentada, tiene bases para afirmar sus teorías, está estructurada de manera tan cuidadosa, para evitar aquellos errores y contradicciones que la biblia tiene, pues la biblia no está sustentada en hechos ni comprobada, sinó que es un relato que ha sido tomado como una verdad absoluta e incuestionable.<br />Entonces, como es posible que la biblia esté tan sobrevalorada si no es más que un relato escrito por los hombres, con miles de incongruencias y contradicciones, al grado de elevarla al nivel de 'La palabra de Dios, escrita por la mano de Dios, y por ende verdad absoluta de todos los tiempos'?<br />Y como es que ésta gente tan ciegamente se niega a ver la ciencia, diciendo que es un método falaz, que es falsa simplemente porque no sustenta la existencia de Dios, siendo tan estructurada, buscando siempre la verdad en base a teorías e hipótesis comprobadas?<br />No me cabe en la cabeza (es que acaso soy de un entendimiento tan angosto?) como es que la gente prefiere seguir dogmas contradictorios, imposibles e incongruentes, sin base alguna para ser afirmados, en lugar de ver con la razón y abrir su mente a los argumentos científicos que tantas pruebas han tenido que pasar para llegar a una conclusión lógica y posible?<br />Es menéster que haga un análisis mas profundo de esta forma de pensar que tiene la gente, pero esto viene para otra ocasión, por el momento les dejo con este artículo.<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-9805906105521609392008-02-22T20:17:00.001-06:002008-02-23T11:50:52.896-06:00Mensaje al papaNo eres tú el confesionario, ¡oh Papa!, lo somos nosotros; compréndenos y que los católicos nos comprendan. En nombre de la Patria, en nombre de la Familia, impulsas a la venta de las almas y a la libre trituración de los cuerpos. Entre nuestra alma y nosotros mismos, tenemos bastantes caminos que transitar, bastantes distancias que salvar, para que vengan a interponerse tus tambaleantes sacerdotes y ese cúmulo de aventuradas doctrinas con que se nutren todos los castrados del liberalismo mundial. A tu dios católico y cristiano que - como los otros dioses - ha concebido todo el mal:<br />Te lo has metido en el bolsillo.<br />Nada tenemos que hacer con tus cánones, index, pecados, confesionarios, clerigalla; pensamos en otra guerra, una guerra contra ti, Papa, perro.<br />Aquí el espíritu se confiesa al espíritu. De la cabeza a los pies de tu mascarada romana, triunfa el odio a las verdades inmediatas del alma, a esas llamas que consumen el espíritu mismo. No hay Dios, Biblia o Evangelio, no hay palabras que detengan al espíritu. No estamos en el mundo. ¡Oh Papa confinado en el mundo!, ni la tierra ni Dios hablan de ti.<br />El mundo es el abismo del alma, Papa contrahecho, Papa ajeno al alma; déjanos nadar en nuestros cuerpos, deja nuestras almas en nuestras almas; no necesitamos tu cuchillo de claridades.<br /><strong>-Antonin Artaud, Carta a los poderes</strong>Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-44451217389769818022008-02-21T16:51:00.005-06:002008-02-21T19:53:38.954-06:00La biblia... literalmente?Cuando se le ataca a la biblia y sus contradicciones, el clero se defiende afirmando que la biblia no debe ser leída literalmente. Pero uno se pone a pensar, y, si ha leído por lo menos un mínimo de la biblia, llega a una convergencia:<br />1. La biblia no debe ser leída literalmente, tiene un significado mas profundo del que se relata, por lo tanto los hechos ahí relatados son ficticios y nunca sucedieron.<br />2. Los hechos de la biblia son reales y verdaderos, por lo tanto debe ser leída literalmente.<br />Por lo tanto, si tomamos el segundo camino (es decir, si la leemos literalmente) encontramos miles de contradicciones, encontramos miles de falsedades e incoherencias.<br />Ahora bien, si decidimos tomar el primer camino, el más defendido por la iglesia, tendremos pues, por consiguiente, que el relato de la biblia es ficticio, pues las incoherencias que tiene solo pueden tener un significado coherente si se asumen como algo que nunca sucedió. Por lo tanto tendremos que toda la biblia es ficticia, y su significado es mas profundo y mas personal, que no habla realmente de Dios y sus hazañas, su creación, sus hijos, su iglesia, etc. En ese caso, es ficticia tambien la "creación", es ficticia la historia de Adán y Eva, el diluvio universal, y lo demás. Entonces tambien podremos llegar a la conclusión de que entonces es ficticia la existencia de dios, por lo tanto NO HAY DIOS.<br />Entonces, cuál es la interpretación de la iglesia para la biblia? Todo lo que dice ahí es verdad, y si en algún momento se contradice, o dice algo incoherente, entonces es algo abstracto?<br />Entonces sólo algunas partes de la biblia hay que leerlas literalmente? y como puede uno saber cuales hay que leerlas literalmente y cuales no?<br />En fin, ese argumento que usa el clero es como todos los otros argumentos que utilizan: dicen algo pero no lo explican.<br />Dicen que la biblia no debe ser leida literalmente, pero es lo único que dicen, no dicen cual es la interpretación que debe tener uno para leer la biblia. Y pues sabemos bien como una negación es la forma mas primitiva que hay para educar y que solo fomenta la ignorancia y una actitud represiva hacia uno mismo.<br />Les dejo esta reflexión, sin mucha inspiración por el día de hoy. Os prometo una mas completa la próxima vez.<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-5422402572863661852008-02-21T10:56:00.003-06:002008-02-21T11:03:17.975-06:00La negación de San PedroPor cierto, ¿qué hace Dios de ese mar de anatemas<br />Que asciende día a día hasta sus serafines?<br />Como un déspota ahíto de viandas y de vinos,<br />Al dulce son de nuestras blasfemias se adormece.<br /><br />Las quejas de los mártires y de los torturados<br />Son una sinfonía embriagante sin duda,<br />Ya que, pese a la sangre que cuesta su deleite,<br />¡Los cielos no parecen todavía saciados!<br /><br />-¡Acuérdate, Jesús, de aquel Huerto de Olivos!<br />Con suma sencillez oraste de rodillas<br />A quien allá en su cielo reía de los clavos<br />Que unos viles verdugos hincaban en tus carnes,<br /><br />Cuando viste escupir en tu divinidad<br />A la chusma del cuerpo de guardia y de cocina,<br />Y cuando tú sentiste penetrar las espinas<br />En tu cabeza donde habitaban los hombres,<br /><br />Cuando aquel peso horrible de tu cuerpo quebrado<br />Estiraba tus brazos tensados, y tu sangre<br />Y tu sudor corrían por tu pálida frente,<br />Cuando fuiste mostrado como blanco ante todos,<br /><br />¿Recordabas los días tan brillantes y hermosos<br />En que a cumplir la eterna promesa tú viniste,<br />Cuando a lomos de mansa borrica recorrías<br />Los caminos sembrados de flores y ramos,<br /><br />Cuando, henchido tu pecho de esperanza y valor,<br />Azotabas con fuerza a viles mercaderes,<br />Cuando fuiste maestro? ¿No caló en tu costado<br />El arrepentimiento más hondo que la lanza?<br /><br />- En cuanto a mí, es seguro que saldré satisfecho<br />De un mundo en que la acción no es hermana del sueño;<br />¡Ojalá mate a hierro y que a hierro perezca!<br />San Pedro renegó de Jesús... ¡hizo bien!<br /><br /><strong>-Charles Baudelaire, Las flores del mal</strong> <em>(Primera parte de 'Rebelión')</em>Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-7510938663245294942008-02-19T12:16:00.004-06:002008-02-20T12:02:53.421-06:00Friedrich Wilhelm Nietzsche<strong>Dios ha muerto</strong>. A alguien le suena familiar esta frase? Me imagino muchos aqui conocen a Nietzsche, famoso por su ateísmo y su filosofía del superhombre y la voluntad de poder. Todos hemos oído frases como <em>"Todos los dioses han muerto, ahora queremos que venga el superhombre"</em>, o <em>"El hombre en su orgullo creó a Dios a su imagen y semejanza"</em>, entre muchas otras. Pues ahora me he decidido a hablar de él.<br />F. W. Nietzsche fué un filósofo aleman de finales del siglo XIX, conocido principalmente por su desprecio por la moral, la religión, la fé, y demas, y su aprecio por la voluntad del hombre, la evolución al superhombre, etc.<br />Para Nietzsche no hay otro mundo que no es el de los sentidos, es decir, no hay un mundo espiritual, no hay una cielo o un infierno infinito, solo existe lo que puede uno percibir a través de los sentidos.<br />Nietzsche tambien decía que el hombre aún está en periodo de evolución, pero la moral (y claro, la religión) entre otras cosas han estancado al hombre, impidiéndole evolucionar. El llama a el siguiente eslabón de la evolución 'superhombre', aunque esta palabra puede ser malinterpretada por su significado en español. La palabra <em>Übermensch</em> en alemán no tiene la misma resonancia que en español, significa mas bien el hombre que esta "por arriba" del hombre actual, un hombre superior al actual como un eslabón en la cadena evolutiva (como he dicho antes).<br />La idea del superhombre la muestra principalmente en su libro "Así habló Zaratustra", donde habla de la muerte de Dios y el advenimiento del superhombre. El libro es tambien una especie de sátira del evangelio cristiano, de los viajes de Jesús, etc.<br />También ataca la religión, sus contradicciones y sus dogmas en su libro "El anticristo", donde expone un tratado acerca de la degradación de la iglesia católica y de Dios.<br />Entre otros libros tiene "Genealogía de la moral" donde ataca (como su título lo indica) la moral de la sociedad, "Más allá del bien y del mal" donde tambien ataca la moral y establece lo que para él esta bien y mal, y difrentes obras sobre filosofía y sobre su entorno como lo son "El ocaso de los ídolos", "La gaya ciencia", "Humano, demasiado humano", "Ecce homo", entre muchas otras de sus obras.<br />Nietzsche se considera uno de los mas grandes filósofos de su época, y aún hoy tiene muchos lectores y seguidores, y su obra es ampliamente difundida, y claro, censurada, y quien mas la va a censurar que aquella institución a la que tanto ataca: la iglesia catolica?<br />Los dejo con esta figura, pueden encontrar sus escritos facilmente en PDF pro todo el internet, en especial: el anticristo.<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-41776757438587092542008-02-19T11:55:00.014-06:002008-02-19T13:35:33.062-06:00Acerca de mi perfección.<p class="MsoNormal" style="COLOR: rgb(204,255,255)"><span style="color:#66ffff;"><span style="COLOR: rgb(51,204,255)">Recientemente, en este blog, se ponía en duda mi perfección tergiversando de forma tendenciosa el verdadero mensaje de <?xml:namespace prefix = st1 /><st1:personname st="on" productid="la Biblia. Es">la Biblia. Es</st1:personname> inadmisible el acusarme de cometer errores simplemente porque así lo ponga clara y explícitamente <st1:personname st="on" productid="la Biblia. Esto"><st1:personname st="on" productid="la Biblia.">la Biblia.</st1:personname> Esto</st1:personname> no ocurría cuando el texto sagrado estaba en latín y, aun después de traducido, seguiría sin ocurrir si la inmensa mayoría de la población fuese analfabeta como cuando mi Iglesia estaba en su máximo apogeo.</span> <span style="COLOR: rgb(51,204,255)">En el último artículo de mi blog dejo claro que si el entendimiento nubla y perturba la fe, hay que renunciar a él y dejarse llevar pero, aun exponiéndome a que las mentes más limitadas para la razón no lo entiendan, daré la única explicación que será admisible para vosotros.</span><br /><st1:personname st="on" productid="La Biblia"><span style="COLOR: rgb(51,204,255)">La Biblia</span></st1:personname></span><span style="COLOR: rgb(51,204,255);" > nunca debe ser interpretada literalmente, la explicación a esto no es que su mensaje incoherente no se lo creería ni la mente más influenciable, no. Ésta interpretación sería la que seguro harían los recalcitrantes ateos, seres indignos de mi creación y supremos merecedores del fuego eterno del Infierno. Leer <st1:personname st="on" productid="La Biblia">la Biblia</st1:personname> literalmente acaba con su mensaje.<br />La explicación correcta es que <st1:personname st="on" productid="La Biblia">la Biblia</st1:personname> nunca debe ser interpretada literalmente porque hay que hacerlo siempre en su conjunto y bajo la iluminación del Espíritu Santo. Resulta maravilloso cómo, de la subjetividad del lector adoctrinado en mi fe, surge mi verdad absoluta. Cualquier interpretación que ponga en duda los dogmas de mi Iglesia será indigna y pecaminosa.<br />Acerca de los razonamientos en los que se pone en duda que yo pueda ser bueno y omnipotente a la vez, sólo puedo decir que son hechos por gente privada del verdadero conocimiento basado en mi fe.<br />Quien, pese a mi generoso esfuerzo, no haya entendido nada, que no se esfuerce en hacerlo, ya que, sin lugar a dudas, es por lo limitado de su entendimiento. Es mejor que no pierda el tiempo razonando y que me busque en silencio de la oración.</span></p><p class="MsoNormal" style="COLOR: rgb(204,255,255)"><span style="COLOR: rgb(51,204,255);" >Sobre mi hijo Jesús, me parece inaceptable que se le ofenda, con lo buen chico y lo sufrido que ha sido siempre.<br /></span></p><p class="MsoNormal" style="COLOR: rgb(204,255,255)"><span style="COLOR: rgb(51,204,255);" >Amén.</span></p><span style="COLOR: rgb(51,204,255)"></span>Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-71199696931731378212008-02-19T11:36:00.003-06:002008-02-19T12:08:35.492-06:00Jesús murió por tí.Buenas. Retomaré el tema (en parte) que inicié hace unos días de un dios "perfecto", ahora inclinándome hacia la figura de Jesús. Se dice mucho que el tal "Jesucristo" murió por nosotros, todo lo que sufrió desde que lo apresaron hasta que lo crucificaron (tres días a lo mucho). Se dice mucho que Jesús fue probablemente quien más ha sufrido en la historia. En la película de Mel Gibson llamada "La pasión de Cristo" muestran a un Jesús siendo azotado, maltratado, pateado, golpeado, etc. Claro que ese es uno de los argumentos predilectos de los cristianos, el típico "Jesús murió por ti, sufrió por ti" que a todos nos han dicho. Tambien nos mencionan mucho como renunció a tantos placeres terrenales, como estuvo 40 días sin comer y como le perdonó a Judas Iscariote su traición. Ahora Jesús es una figura admirable para toda esa gente, para ellos, el fue quien más ha sufrido y quien ha renunciado a todo y ha sido paciente ante todo. Ahora aqui hay dos argumentos que me gustaría mencionar: cristo como el "único que ha sufrido" y como figura de sumisión humana.<br />Acerca del sufrimiento de Jesús, nos dicen que un barbón hace mas de dos milenios sufrió como nadie y murió por todos nosotros. Aparentemente esta gente ignora que a él lo maltrataron los mismos que maltrataron a otros miles ántes que él, y después tambien. Jesús solo fue uno más en la lista de las personas que apresaron y asesinaron. No fue el único, y a todos, al igual que a él, a todos los demás los maltrataron, asesinaron, y a miles crucificaron. Y no sólo en esa época, sino que más adelante, en la santa inquisición (que por cierto fue ina institución católica), durante la dictadura de Hitler (Los hornos de judíos), en los que torturaban y mataban a miles de judíos como Jesús, e incluso hoy, hay miles de personas sufriendo hambre, injusticias, enfermedades, y no pueden hacer nad aal respecto. Encima les hacen creer que pidiéndoselo a un Dios inexistente todos sus problemas se van a solucionar. Y osan decirnos que un barbón sufrió y murió por nosotros un par de días hace dosmil años, y donde queda toda esa gente que tanto sufrió desde mucho antes de que llegara él, y todos los que han sufrido y siguen sufriendo desde entónces?<br />Ahora tambien, me gustaría mencionar la figura de Jesús como un ideal, una figura a seguir para la gente, un ícono de sumisión. Claro, Jesús es el hombre ideal para la iglesia católica. Un hombre sumiso, que absolutamente todo lo hace por su Dios, dispuesto a renunciar a todo, que se deja pisotear y no protesta ante las injusticias que cometen contra el, y que muere de esta manera, y peor aún, firme hasta el final en su postura religiosa, siendo asi un mártir que defendió siempre a su inexistente Dios. Y si eso no es lo peor, el señor nisiquiera fué en lo absoluto original, su idea de renunciar a los placeres terrenales y adorar a un Dios para ganarse un espacio en el cielo, para pasar el resto de la eternidad en paz no es una idea nueva ni de Jesús ni de la religión. Desde hacía mucho el filósofo griego Platón ya había dicho esto y había tenido todas estas ideas.<br />No es sorprendente, pues, que la iglesia adore tanto a este tal 'Jesucristo', y menos que tanta gente lo alabe, pues representa una figura identificable par ala mayoría de la población mundial: los pobres.<br />Me despido, no sin antes recordarles que Cristo murió por ustedes, pecadores. jeje<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-67523821964297265642008-02-16T17:36:00.003-06:002008-02-18T10:43:29.985-06:00El Marqués de Sade<em>"El Marqués de Sade: El espíritu más libre que jamás existió" -Guillaume Apollinaire</em><br />El Marqués de Sade es una figura que aún hoy causa fascinación para algunos, y para muchos otros, repugnancia. Un escritor y filósofo de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX que vivió la mayor parte de su vida recluido en diferentes prisiones, y murió finalmente en el Hospital Psiquiátrico de Charenton en 1814, es una figura que aún hoy tiene los mismos efectos en sus lectores, como los tuvo hace dos siglos. Pero, cuál fué la obra del Marqués de Sade (y que tiene que hacer en un blog ateo?). El Marqués de Sade escribía relatos eróticos, pero no cualquier erotismo, sino un erotismo deformado, a tal punto que llega a ser grotesco. La gente por supuesto, en su mente cerrada (otorgada por la iglesia católica, si no quien?), despreciaba esos cuentos y lo calificaba de loco, y fueron sus escritos sobre libertinaje y sexo 'desviado' lo que lo llevó a tantos encierros durante tanto tiempo, entre ellos la bastilla, sobre la cual contribuyó a su famoso ataque durante la revolución francesa. El Marqués no solo escribía relatos de libertinaje y erotismo, sino que también tenía una filosofía, la cual, aunque no era muy compleja, era bastante fuerte para atacar a la iglesia y la religión. Entre sus primeros libros se encuentra "Diálogo entre un sacerdote y un moribundo", un libro donde un hombre a la hora de su muerte debate con un sacerdote, refutándole todos sus argumentos, convenciéndolo finalmente de que su dios es falso.<br />Pero no solo tiene este carácter ateo, sino que tiene una afición por la naturaleza. Para el todo aquello que sea naturalmente posible, no es malo, sino que al contrario, es bueno. Según el, uno debe obedecer su instinto, a las pasiones que de él se apoderan, y no reprimirlas todo el tiempo, claro que también debe seguir a una moral, más no el modelo moral impuesto por la sociedad (e insisto, por la iglesia). Para el debe haber una polaridad, uno debe seguir tanto una moral propia, pero no por eso negar todo placer y toda pasión que tenga. La moral no es mala, mientras no se practique exageradamente, igualmente sucede con la pasión. Para todo hay su momento, y eso es lo que nos enseña el Marqués. Tiene obras sobre pasiones desenfrenadas, como lo son "Las 120 jornadas de sodoma", "Fiolosofía del tocador", "Justina" y demás, como tiene obras morales, como "Cuentos, fábulas e historietas" y "Los crímenes del amor". Todo esto siguiendo a una polaridad en la cual ninguno de los dos comportamientos es reprimido, y enseñándonos que debemos ser nosotros quienes luchemos por lo que creemos, y por supuesto, no esperar que alguien más lo haga por nosotros.<br />Esto es una pequeña introducción a su obra, y un pequeño resumen de su filosofía, para entenderlo mejor, habrá que leer su obra, la cual no es dificil de entender, y no es muy larga. Solo hay que tener una mente abierta.<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-40917970800624017382008-02-16T11:31:00.003-06:002008-02-16T11:51:37.568-06:00Un Dios perfecto?En la religión católica se habla mucho de un Dios perfecto, un Dios omnipotente, omnipresente, que todo lo puede. También se habla de un Dios justo y bondadoso. Pero este Dios por todo lo que se dice tanto en la biblia como en la religión, no es mas que un Dios imperfecto, mas errado que cualquier otro ser que exista. El mero uso de la razón nos lleva a esta conclusión de mil maneras, todas muy variadas.<br />Desde el génesis se habla de los errores de Dios, desde aquel de dejar el arbol de la ciencia al alcance del hombre, hacerlo un ser débil ante la tentación, un Dios selectivo, que pide sacrificios sangrientos y matanzas, un Dios que se arrepiente de su creación poco despues de crearla, un Dios que asesina a su "mayor" creación en masa salvando a unos cuantos que después generarían esa misma estirpe que alguna vez intentó eliminar, un Dios que creó a un ser que haría una construcción peligrosa para su reinado en el cielo y que tiene que recurrir presurosamente a una medida desesperada para evitar esto, separando a la gente, fomentando así la creación de culturas ajenas a la suya que después el envidiaría y despreciaría por no creer en el, desatando guerras, muerte, destrucción, invasiones, dogmas, destrucción de culturas, corrupción, y demás males que la humanidad sufre hoy en día. Es posible que un ser perfecto cause toda esa destrucción y todo ese malestar en el universo sin querer? Es posible que un ser bondadoso permita todos aquellos males que a tantos lastiman, y solo a algunos benefician?<br />Me gustaría citar una frase que encontré en algun blog ateo, no recuerdo bien dónde encontré esta frase, pero:<br />"¿Puede dios evitar el mal pero no quiere? entonces dios es maligno. ¿Quiere pero no puede? entonces no es omnipotente..."<br />Esta frase es muy cierta, de una o de la otra forma. Ese dios del que tanto presume la iglesia católica, los cristianos, católicos y demás creyentes no es mas que una falacia. No puede haber un dios perfecto y bondadoso que todo lo puede y dejar pasar todo este mal y toda esta destrucción en la tierra.<br />Os dejo esta reflexión damas y caballeros, y un argumento mas para El Creador, para que aclare esta incongruencia que tanto me tiene confundido.<br />SinDiosHadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-45760606137242467422008-02-14T17:36:00.003-06:002008-02-14T18:00:08.997-06:00Católicos en internetBuen dia. Pues retomaré el tema que inicié hace unos días, en el que hablo de como los cristianos han estado entrando a nuestros blogs para importunarnos con sus dogmas, y discriminarnos por nuestra forma de pensar.<br />Pues ahora ví un video que realmente me dió risa cuando me puse a pensar en la incongruencia de atacar a la ciencia por un medio que tenemos gracias a la ciencia misma.<br />En realidad son varios los videos que tienen a algún creyente, o sacerdote, o quien sabe que cosa, atacando a la ciencia y diciendo que es un sistema falaz, que solo somete al humano, que no aporta beneficios, e irónicamente esta gente esta expresando esto por un medio que se nos ha sido aportado gracias a la ciencia. Y no se trata solo de una ciencia, sino de varias. En primer lugar las matemáticas, la cual es una ciencia formal, la informática, electrónica, en fin, son varias ciencias (o aportes de la ciencia) los que nos han otorgado el internet, y ahora lo usan para atacar ciegamente a la ciencia.<br />Osea que esta gente nos viene a decir que la ciencia es un metodo falaz, o que es un metodo sin resultados, y ni se dan cuenta que lo estan difundiendo gracias a la ciencia! Como es posible tal ironía. Para eso voy a escribir un libro con razones por las que leer es malo, o voy a hacer un programa de televisión para advertirle a la gente que no vea la tele. Es más, un dia de estos haré mi blog anti-blogs, que les parece? un voy a hacer algo asi como muerte-a-blogspot.blogspot.com que les parece?<br />En fin, ya me alteré jejeje. Les dejo este artículo ateos y creyentes, para que piensen la incongruencia de algunas personas, y advertirles que no cometan esas estupideces que desde el principio hace de sus argumentos nada mas que una comedia.<br />Por cierto, como ya se habrán dado cuenta, he invitado a El Creador a escribir en mi blog, de vez en cuando van a ver un artículo suyo, todos ellos estan bajo la etiqueta de "Artículos de El Creador" y estan en color <span style="color:#66ffff;">azul cielo</span> para que los sepan identificar. Tambein pueden ver su blog "<a href="http://soydiosytengounblog.blogspot.com/">Soy Dios y tengo un blog</a>".<br />SinDiosHadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-9875628114247596712008-02-14T13:00:00.006-06:002008-02-14T16:53:36.520-06:00Hola, ¿qué tal?, soy Dios.<p class="MsoNormal"><span style="color:#66ffff;">Comparezco por primera vez en este Blog para defenderme de las acusaciones hacia mí aquí vertidas.<br />En primer lugar tengo que salir en defensa de todos aquellos honrados feligreses que cumplen una labor e-vangelizadora. Me refiero a aquellos de mis seguidores que, sobreponiéndose a la repulsión natural que provocan en nosotros los ateos, se introducen en páginas como ésta para intentar traerlos al rebaño. Porque, por alguna extraña razón, éstas ovejas descarriadas pululan libremente, tanto en el mundo real como en el virtual, desoyendo la voz de su pastor para que retornen a la seguridad del rebaño. Renuncian así a integrarse como un borrego más, que se deja llevar sin hacerse planteamientos incómodos, avanzando todos juntos hacia la luz de mi amor.<br />Es por tanto de alabar, a quienes acosan a los asilvestrados ateos para que regresen al rebaño, ejerciendo de auténticos perros pastores para su Señor.<br />Por otro lado quiero decir que soy el Dios español y que es intachable la labor realizada por mis secuaces para llevar mi palabra a cada rincón de México. ¿Cómo se podía permitir que tanta gente malgastase sus vidas?, ¿cómo no ayudarles a ver mi luz y a sentir mi amor?. Aquellos pueblos bárbaros necesitaban mi fe aunque no lo supiesen, una fe cierta y redentora. Era necesario obligarles por su bien. Se podrá acusar a mis congregaciones de fundar mis Iglesias sobre sus lugares sagrados, de intentar destruir su cultura, de matarlos, de torturarlos y de humillarlos pero... ¿Quién es tan hipócrita de no reconocer que ha merecido la pena?. Si exceptuamos incómodos y despreciables retazos como el sincretismo maya, se puede ver claramente que la gente lleva una vida totalmente feliz y plena gracias a su fe en mí. Quiero también defender el papel en todo esto de la Virgen de Guadalupe que tan útil me ha sido.<br />A las acusaciones de machismo no responderé porque no veo qué puede tener éste de malo.<br /><br />Arrepentíos infieles.</span></p>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-51082276996732368442008-02-12T21:07:00.003-06:002008-02-13T13:25:38.752-06:00Malinchismo mexicano.Cuantos mexicanos son cristianos hasta la fecha? Hoy en día vivimos en un país donde la religión dominante es la católica, la mayoría de la población sigue esta religión. Pero tambien la mayoría de la población mexicana tiene costumbres prehispánicas.<br /><br />Mucha gente que desciende de estas culturas y guardan muchos rasgos característicos de éstas, creen en el dios católico, en la llamada "Virgen de Guadalupe", y en la religión católica en general.<br /><br />Pero, toda esta gente aparentemente no tiene en cuenta el desprecio que tiene la religión por las culturas y su gente. En un libro de Mario Benedetti, menciona como Cristobal Colón ve a los indígenas que lo reciben en la isla de Guanahani como gente "pobre de todo", y más adelante afirma que "La mayor parte de los habitantes del entonces descubierto continente sigue en esa indigencia". Está claro como la religión desprecia a aquellos que siguen las costumbres de los pueblos prehispánicos, a los pueblos indígenas. Es bien sabido que la 'virgen de guadalupe' fue una invención de los colonizadores para que la gente (de tez morena) se sintiera identificada y aceptaran mas fácilmente su religión. Los colonizadores de su época vinieron a México a destruir al pueblo, asesinar a su gente, y destruir sus códices y demas escritos, destruyendo por completo el legado de todas aquellas tan vastas culturas prehispanicas. Pero hoy en día la mayoría de esa gente que desciende de aquellos que fueron asesinados y reprimidos siglos atrás sigue creyendo en los dioses de quienes les hicieron eso.<br />La religión católica no tiene respeto por las costumbres indígenas ni por los pueblos antiguos. La religión fue un medio usado por los conquistadores para reprimir y desturir la cultura de este continente. Llegaron a decir que los aztecas y sus ritos, para ellos sagrados, eran 'satánicos' y debían evangelizar el continente. Destruyeron a sus dioses, los despreciaron, y en lugar de ellos, impusieron a su Dios católico, intolerante e imperfecto.<br />Aún así, hoy en día millones de descendientes de esta gente que fue asesinada y esclavizada, cree en el Dios católico y en su aberracion: La virgen de Guadalupe.<br />Así pues, es evidente como la ignorancia abunda, todo esto, claro, obra de la iglesia católica.<br />Bueno, hay tantas cosas que quisiera decir, pero por ahora, es mejor terminar.<br />Por cierto, si a alguien le interesa, he invitado a Dios a escribir en el blog como colaborador, pronto lo verán en el área donde viene el staff, y publicará algo de vez en cuando por aqui.<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-5437693574797592152008-02-12T12:21:00.001-06:002008-02-13T13:26:26.134-06:00Cristianos en nuestros espacios!Ultimamente he estado viendo infinidad de blogs ateos como el mío, y veo que en la mayoría hay comntarios cristianos como "Dios te salve por tus blasfemias" y "Eres ateo porque no has aceptado a Dios en tu vida". Y bien, en mi blog no se me ha acercado ninguno, pero hay otros en los cuales hay infinidad de comentarios católicos, a veces son incluso los que predominan. Esto por supuesto me ha molestado. Nosotros no vamos a sus blogs o foros cristianos a decirles que sean ateos, o que Dios no existe, al menos yo no lo he hecho. Vamos, nosotros tenemos nuestros espacios ateos, librepensadores cientificos y hasta artisticos para nosotros mismos. Y vamos, miles de católicos vienen a decirnos miles de cosas, y ellos mismos se contradicen.<br />Vienen a nuestros blogs a decirnos que "Nosotros promovemos nuestro ateísmo, o nuestra 'no creencia', pero no proponemos nada, sino que solo atacamos irracionalmente a la religión". Y bueno, quien es el que viene a nuestros espacios a atacarnos irracionalmente?<br />Pero bueno, por si hay algun cristiano por aqui leyendo esto, permitame aclarar cual es el objetivo de nuestros blogs, desde mi punto de vista, claro esta.<br />Al igual que ustedes tienen sus blog católicos, en los que discuten temas de religión y de la biblia, y de la moral, y de todo aquello que esta mal o que esta bien; nosotros tenemos nuestros espacios ateos donde discutimos temas referentes al uso de la razon, a la liberación de una religión que tiene apelmazado a medio mundo, etc. Al igual que ustedes disfrutan discutiendo en sus foros acerca de lo que es malo, y atacar costumbres o formas de pensar con las que no estan de acuerdo (No me vayan a decir que no tienen discusiones en sus blogs acerca de lo malo, inmoral, etc. que es ser ateo), nosotros atacamos las costumbres que tienen ustedes, sus dogmas, etc.<br />En fin, nosotros no estamos haciendo nada que ustedes no esten haciendo, de hecho ustedes son los que vienen a espacios ajenos a atacar nuestras costumbres, nuestras formas de pensar, etc. Nosotros desde nuestros foros y blogs promovemos el uso de la razón, que es de por si mucho mas de lo que ustedes promueven. Nosotros no vamos a sus foros a atacarlos, ustedes son los que vienen a los nuestros.<br />Y tambien me diran que estamos atacando solo a las religiones judeo-cristianas, en especial a la religión católica. Pues esto es fácil de responder, esas religiones son las religiones dominantes y las que mas 'fieles' tienen en su poder. Es obvio que vamos a atacar a las religiones principales mas que a ninguna, es decir el cristianismo, el judaísmo y el Islam, que de por si estan peleadas entre si. Pero no solo atacamos a esas, sino que rechazamos toda creencia en uno o mas dioses, pues nosotros promovemos el uso de la razón, y no la fe ciega.<br />Asi que, cuando quieran pequeños católicos, aqui les estoy esperando, ustedes para mi son como los testigos de jehová, que van de puerta en puerta y solo les abro para discutir con ellos en cuanto me empieen a atacar (jejeje).<br />Por último les informo a mis lectores que (aunque sea un dato irrelevante) mi grito de guerra será a partir de ahora "Sin Dios, para no ser sometidos!" e igualmente será mi despedida (En lugar de A-Dios sera Sin-Dios jejeje).<br />SinDios!Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-62962496535764854592008-02-11T10:54:00.002-06:002008-02-21T17:52:54.752-06:00La mujer en la religión católica.<table id="HB_Mail_Container" height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0" unselectable="on"><tbody><tr height="100%" width="100%" unselectable="on"><td id="HB_Focus_Element" valign="top" width="100%" background="" height="250" unselectable="off">Buenas. Ayer, debatiendo con alguien acerca de las religiones abrahámicas y de oriente, es aparente que la religión católica es la que más aprecia a la mujer. Incluso resulta mas tolerante que su predecesor: el judaísmo. Pero es esto cierto? Realmente el catoliscismo aprecia a la mujer como ellos dicen?<br />Vayamos desde el principio, con la primer mujer. Eva? No, por supuesto que no, vamos con quien verdaderamente fue la primera mujer: Lillith.<br />A diferencia de lo que dice la biblia "tradicional", es decir, la que se vende a gran escala y todo católico tiene en su casa, la biblia de verdad, la que tiene los libros que -por supuesto- a la iglesia no le conviene que la gente vea, no tiene a Eva como la primera mujer, sino a Lillith.<br />Pero cual es la historia de Lillith? Si relato toda su historia, me voy a desviar demasiado del tema, por lo cual lo dejare para otro momento, solo voy a contar lo mas reelevante en este tema.<br />Según las escrituras, Yaveh creó a Adan y a Lillith juntos, no uno despues del otro. Pero Lillith dominaba a Adán, no era una muejr sumisa, como Adán deseaba. Y en el acto carnal, Lillith asumía la posición de arriba, era ella quien dominaba. Adán se quejó de esto con Yaveh, y pidio que la expulsara del paraíso, y eso hizo. Luego creó a Eva a partir de una costilla de Adán, haciendola una mujer sumisa y dependiente del hombre.<br />Después de eso, Eva es la primera en caer en la "tentación", es culpa de ella el "Pecado original" y se le pone como el sexo débil, que cede fácilmente a la tentación.<br />No es suficiente argumento?<br />Ahora vamos al nuevo testamento, con un poco de ayuda de mi amigo de <a href="http://osirisycia.blogspot.com/">Osiris & Cía.</a>, de donde saqué algo de información, que espero me permita publicarla aqui (Véase <a href="http://tiryfal.blogspot.com/2007/08/la-vergonzosa-virgen-mara.html">La vergonzosa virgen María</a>). </td></tr><tr unselectable="on" hb_tag="1"><td style="FONT-SIZE: 1pt" height="1" unselectable="on"><div id="hotbar_promo"> </div></td></tr></tbody></table><p>La gente católica alaba a la virgen María, es un ícono, y un modelo a seguir para la gente que sigue esta religión. Pero, que tiene la virgen María?</p><p>La virgen María es una mujer sumisa, que permite usar su cuerpo para dar a luz al "Hijo de Dios", quien por cierto debe ser conocido como tal, y no como hijo de una mortal. Y a pesar de ser María quien hace el trabajo mas importante en la concepción de éste, es ella quien debería sentirse afortunada.</p><p>Además de todo esto, María es una madre virgen, es una figura asexual. Todas las diosas madres del pasado (desde la antigua grecia, los egipcios, etc.) han sido simbolo de la sexualidad, pero no de la sexualidad tan prohibida por el catolicismo, sino de la sexualidad erótica, una figura inspiradora, una musa.</p><p>Si esto no demuestra la misoginiay la sumisión de la mujer católica, no se que significa. La iglesia no hace mas que menospreciar a la mujer, aunque no lo admitan, y hagan la ilusión de venerarla.</p><p>Buena Luna</p>Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-13093776578410705502008-02-07T14:44:00.003-06:002008-02-13T13:26:14.235-06:00Manifiesto de excomunión<table id="HB_Mail_Container" height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0" unselectable="on"><tbody><tr height="100%" unselectable="on" width="100%"><td id="HB_Focus_Element" valign="top" width="100%" background="" height="250" unselectable="off">Hoy, dandome una vuelta por los blogs colaboradores de <a href="http://www.redatea.net/">Red atea</a>, encontre en uno de ellos un interesante documento, escrito supuestamente para imprimirlo y pegarlo en iglesias, arzobispados, catedrales y demas instituciones católicas. Este documento lo encontre al costado en la página <a href="http://ateosis.blogspot.com/">Ateología</a>. Por cierto muy recomendable. Este documento acusa a la iglesia católica de su intención por denigrar la mente humana, negar el uso de la razón, cometer actos sanguinarios desde hace miles de años, entre muchas, pero muchas otras cosas. Este documento esta redactado en nombre de la Federación Internacional de Ateos (FIdA), y se define como un colectivo de ateos que niega todos los dogmas y creencias de la iglesia católica, pidiendo la excomunión de todos sus miembros. No es un documento largo y ocupa solo una hoja. Se puede imprimir facilmente, y mas fácil aún es pegar esto afuera de cualquier iglesia. Esto puede no representar mucho para algunos, pero en general es un grito de protesta en contra de la iglesia, y ayuda a la difusión de un grupo ateo. Aqui les dejo el enlace: <a href="http://www.federacionatea.org/documentos/MANIFIESTOEXCOMUNIONA3.pdf">Manifiesto por la excomunión</a>.<br />Cualquier interesado en conocer la FIdA, puede entrar aqui:<br /><a href="http://www.federacionatea.org/">Página oficial de la FIdA</a><br />Buena Luna<br /></td></tr><tr unselectable="on" hb_tag="1"><td style="FONT-SIZE: 1pt" height="1" unselectable="on"><div id="hotbar_promo"></div></td></tr></tbody></table>Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-33582218025231954252008-02-05T11:10:00.001-06:002008-02-13T13:25:38.754-06:00Dios existe?Buenas. Todos nos hemos hecho esta pregunta en algun momento. Nosotros como ateos hemos descartado y negado la existencia de Dios, estoy hablando en este caso del Dios cristiano. Pero, en que sentido no existe?<br />Uno de los principales pilares de esta cutura es la religión católica. La mayoria de la gente sigue esta religión, y es la mas extensa en el mundo occidental. Nosotros sabemos que no existe un Dios como lo cree la gente, es decir, un Dios con forma humana, barbon, metido en una toga blanca, que vive en el cielo sentado en un trono, rodeado de ángeles y arcángeles, que maneja todo como un gran titiritero y que si le rezas te hace favores. Dentro del mundo fisico creo que todos estamos seguros de que es un absurdo la existencia de ese Dios. Pero si nos metemos al plano de la mente humana, y más aún de la mente colectiva, no podremos negar la existencia de Dios. Y cuando digo esto, no es porque realmente crea en un Dios que nos creó, sino, al contrario, nosotros creamos a un Dios que hemos ehcho existir y que ahora toma un papel muy importante en la sociedad moderna.<br />Dios es, en realidad una idea. Una idea que ha definido ciertos lineamientos, ciertos comportamientos en la mente humana. La mente colectiva cree en Dios. Si es cierto que no todos, pero la gente en su mayoría cree. En este plano Dios existe, Dios ha tomado forma, ha sido representado de mil maneras, y forma parte de un mundo que vive en la mente. Una figura literaria que, sorprendentemente ha tomado partida dentro de el mundo físico, sin siquiera existir en este plano. En este caso la gente esta como Don Quijote, creyendo que unos cuentos que leyó son verdaderos, y ahora salen al mundo buscando a los personajes y seres de estos cuentos como si fueran reales, y confundiendo cosas y hechos comunes con milagros de estas historias. Es la gente la que ha hecho existir a Dios, y aunque no tenga cabida en esta realidad, le ha dado poder a Dios, demasiado. Le ha dado el poder de controlar a la gente, siendo un ser irreal. Le ha atribuido, para colmo, la razón de que las cosas sucedan. Y es increible como esta gente se lo ha creido, y se ha dejado controlar por algo que no es mas que una figura literaria. Es increible, cierto? Una idea, un ser ficticio tiene mucho mas poder del que ha tenido cualquier persona en este mundo. Dios, con todo esto es admirable, un ser que puede gobernar a medio mundo, sin siquiera tener que existir.<br />Espero haber dejado una reflexión en los lectores, en especial a aquellos de una mente tan pequeña y tan cerrada, que aún sn controlados por esta figura inexistente. Para cerrar me gustaría mencionar que tiene tanto poder que he hecho un blog dedicado a atacarlo. Podrían creerlo?<br />Buena Luna.Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-2515427432766946992008-02-05T11:01:00.002-06:002008-02-13T13:26:38.125-06:00Los protocolos de los sabios de SionPues el dia de hoy he encontrado un texto bastante interesante. Un libro acerca de la inteción de los judíos por dominar el mundo. Bueno, mejor les dejo el texto para que ustedes mismos lo vean, la introduccion:<br /><em><span style="font-size:85%;">LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION ES UN DOCUMENTO FUNDAMENTAL QUE PONE EN EVIDENCIA EL PLAN DE DOMINACION MUNDIAL POR PARTE DE LOS JUDIOS. HUBO NUMEROSOS DEBATES SOBRE EL ORIGEN DE ESTE DOCUMENTO. VARIOS EXPERTOS CONCUERDAN EN QUE FUERON CREADOS EN 1897, EN EL PRIMER CONGRESO SIONISTA CELEBRADO EN BASILEA. OTROS AFIRMAN QUE SE CREARON EN UNA SESION SECRETA DE SABIOS JUDIOS QUE SE HABIA EFECTUADO POR AQUELLA EPOCA. LA PRENSA JUDIA SE HA ENCARGADO DE DESMENTIR ESTA VERDAD Y HASTA DE RIDICULIZARLA. ESTA EN NOSOTROS SER FIELES AL LEGADO QUE NOS HAN DEJADO LOS EXPERTOS EN EL TEMA. NO ES CUESTION DE CREER CIEGAMENTE, SINO VER Y CORROBORAR QUE LA INTENSION DEL SIONISMO POR DOMINAR AL MUNDO SE REPITE EN TODAS LAS EPOCAS Y EN TODOS LOS PAISES DEL MUNDO. LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION ESTAN DIVIDIDOS EN 24 PARTES O PROTOCOLOS. ESTOS HABLAN POR SI MISMOS.</span></em><br />Y el libro entero lo encuentran aqui: <a href="http://www.aztlan.net/protocolos.htm">http://www.aztlan.net/protocolos.htm</a><br />Espero lo disfruten, lo estoy leyendo y me parece de suma importancia para todo aquel que pretenda entender las bases de una sociedad nacida en el judaísmo.<br />Buena Luna.Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-22959606510539518272008-02-02T12:15:00.002-06:002008-02-13T13:22:09.021-06:00El dios de Spinoza<table id="HB_Mail_Container" height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0" unselectable="on"><tbody><tr height="100%" unselectable="on" width="100%"><td id="HB_Focus_Element" valign="top" width="100%" background="" height="250" unselectable="off">Probablemente esto parezca desentonar un poco con la esencia de este blog de blasfemar y atacar a la iglesia catolica. Pero si lo vemos desde un punto de vista, es necesario no solo atacar desde fuera los principios de la iglesia, sino desde adentro desintegrarla. Mi objetivo al escribir acerca de una adaptación de Dios en la ciencia puede ser tomado de diversas maneras, pero es evidente que se contrapone a los dogmas de la iglesia católica y a su sistema escolástico.<br />Barüch Spinoza fué un filósofo holandés, hijo de judíos que formó parte del pensamiento renacentista, considerado como uno de los 3 principales exponenetes del Racionalismo. Spinoza siguió a Descartes y estaba de acuerdo con su filosofía. Mas cuando hablamos de la existencia de Dios, a diferencia de Descartes, elaboró una teoría bastante evolucionada.<br />Spinoza fué el fundador de una filosofía panteista que hasta hoy es una opción, y que el mismo Einstein siguió y trató de demostrar a lo largo de su vida.<br />Su idea de Dios era que, si hay un ser que es infinito y perfecto, este ser no se encuentra mas allá de este mundo o del universo, sino que es parte del mismo. Para Spinoza, Dios es todo lo material y a su vez todo lo "espiritual". Absolutamente todo en este univero es parte de Dios, incluido el hombre. El hombre esta constituido de cuerpo y alma, haciéndolo parte de este mismo Dios. Aquello que impulsa los acontecimientos, el motor primario que mueve todo en el unvierso, es la escencia misma de este Dios.<br />Pues aqui vemos como Spinoza logró crear una idea de Dios tan real, que aún tiene credibilidad. Su filosofía panteista hizo que la iglesia lo calificara, ironicamente, de ateo, pues ya sabemos que la iglesia rehuye a la ciencia, a menos que, como sucede con el escolasticismo, sus estudios esten basados en la biblia, pero esto lo dejaremos para despues.<br />Buena Luna a todos. </td></tr><tr unselectable="on" hb_tag="1"><td style="FONT-SIZE: 1pt" height="1" unselectable="on"><div id="hotbar_promo"></div></td></tr></tbody></table>Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-2012861866337058522008-02-01T10:55:00.001-06:002008-02-13T13:25:38.756-06:00Sexo y moralPor que la moral y el sexo estan tan peleados?<br />Dediquémonos a investigar, busquemos razones por las que la moral repudia el sexo tan fuertemente. No hay explicación lo suficientemente sustentable para explicar ese desprecio que tanto le tiene la moral al acto carnal. Podemos encontrar unas cuantas razones psicológicas por las cuales la gente se sienta incómoda ante este tema, podemos tratar de explicar por que la moral lo desprecia tan irracionalmente. Pero realmente no hay alguna explicación lógica, no existe fundamento real para esto.<br />Que tiene de malo el sexo? Es acaso dañino? Mi respuesta: no. Y creo que todos los que lo lean van a estar de acuerdo. Si alguien piensa tomar en cuenta embarazos indeseados e infecciones, bien les puedo hablar de preservativos y ahí acaba el asunto, es mas, la iglesia misma prohibe el uso del condón o de cualquier otra cosa, lo que hace inválida e ilógica la razon anterior.<br />Por el lado psicológico, podríamos decir que, el acto carnal para la mayoría de la gente es algo íntimo, algo que solo hacen con su pareja, la desnudez ha sido desde hace siglos algo íntimo. Bien, eso se entiende, pero... igualmente no tiene nada de malo, y cada quien es libre de elegir el grado de intimidad que tiene para su propio cuerpo, unos mas que otros.<br />Y por el lado de la moral, bien, retomando palabras de figuras como Nietzsche, o el Marqués de Sade, la moral no es mas que antinaturaleza. La moral, y la virtud, establecidas por las religiones (principalmente establecida y difundida por la iglesia católica), estan como contraposición a la pasión, estos dos elementos contradicen a disfrutar de lso placeres de la vida, pero.. Por que?<br />Desde Platón, la idea del hombre en la tierra ha tenido un camino nuevo: Niega todos los placeres de esta vida, para que, al momento de morir, te puedas ir al paraiso, donde vas a disfrutar por el resto de la eternidad. Estas ideas fueron copiadas por la religion judía. Jesus tenía las mismas ideas, de que hay que sufrir la vida en este mundo para pasar a vivir feliz por el resto de la eternidad en un paraiso. Pero... quien puede estar seguro de que ese paraiso existe? La razón no hace mas que refutar esas ideas. Uno puede desperdiciar su vida entera rechazando los placeres de la vida, para que al final sea demasiado tarde para recuperar la vida que se perdió.<br />Entonces, que tiene de malo el sexo? La única razón es muy arriesgada. No vale la pena tirar a la basura una vida por algo que no puede ser demostrado y que tanto puede ser verdad como mentira, y que, en realidad, si se piensa bien, no es más que una falacia.<br />De verdad vale la pena dejar los placeres por la moral? La gente ya nisiquiera sigue estas razones, la moral ha llevado el sexo hacia un punto en el que es grotesco y esta maldito, la gente ve el placer como algo malo ya sin razon alguna, esto se ha vuelto un dogma, incluso entre los que no son cristianos.<br />Buena Luna.Hadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-1617983081538591472008-01-31T11:21:00.002-06:002008-02-13T13:25:02.303-06:00El miedo de Dios a la ciencia<em>¿Se ha comprendido la famosa historia que encabeza el relato de la Biblia, la del miedo terrible de dios a la ciencia?</em><br />Friedrich Nietzsche plantea esta pregunta en su famoso libro <em>"El anticristo",</em> para todos aquellos que lo quieran ver, pueden buscar en cualquier buscador como "El anticristo (48)" y rapidamente encontrarán el texto completo en el que plantea su hipótesis acerca de este tema.<br />Aqui pretendo desmenuzar esta pregunta, basandome principalmente en la filosofía de Nietzsche, y no limitandome a lo que presenta este texto.<br />Como todo buen ateo hereje debe saber, Dios prohibió al hombre comer del fruto del arbol de la ciencia. Pero como sucedió todo esto? Bien pues, todo empieza tras haber creado Dios la tierra...<br />Cuando Dios creo la tierra, habían plantas y animales, El lugar era hermoso, con toda la beleza que hoy día la Naturaleza nos puede ofrecer. Pero despues de un tiempo, como es de esperarse, Dios se aburrió. No tenia compañía, no tenia con quien compartir todo esto. Dios había creado la vida, había creado a los animales y las plantas, había creado el fruto de la ciencia, lo que le permitía pensar y le daba ideas siempre. Dios entonces decidió crear alguien como el, alguien a su imagen y semejanza para que pudiera compartir el paraíso con el. Este fué, como dice Nietzsche, el <em>primer gran error</em>. Dios, el creador, al hacer a un ser como el, hizo a un ser con las herramientas para crear. El hombre, como sabemos, se diferencia de los animales (fuera de su capacidad para pensar, a la cua llegaremos mas adelante), la capacidad de crear. Sus manos y su figura le dan esta capacidad. Pero el hombre no tenía la capacidad de pensar, si llegara a tener la capacidad de pensar, se elevaría a la altura de Dios como un <em>Creador</em>, Dios era el creador por excelencia, el creó la tierra, pero si el hombre piensa por si mismo, va a tener la capacidad de crear, por lo tanto se convertiría en un creador.<br />Dios entonces prohibió a Adán y Eva que comieran el fruto de la ciencia, pues ésto les iba a dar esa capacidad. Pero la serpiente (y esto es de sobra sabido), es astuta e inteligente, y sabiendo esto, dijo a Eva (demostrando aqui la misoginia caracteristica de la iglesia, de la cual hablaremos en otra entrada), dio a conocer el miedo de Dios a Eva, convenciéndola de que comiera el fruto. Los resutados de esto son inmediatos. Enseguida, la pareja se da cuenta de que están desnudos. A partir de esto el hombre pudo crear la escritura, pudo crear armas y herramientas, etc. Ya que se le dió la capacidad de pensar, junto a su capacidad para crear, fué un peligro para Dios, quien (antes de que fuera creado lo anteriormente dicho), los expulsó del Edén, para evitar que siguieran comiendo el fruto, antes de que fueran tan inteligentes que pudieran superar a Dios.<br />Pero a pesar de todo esto, el hombre siguió evolucionando. El hombre siguió creando, el hombre desde ese momento es, como he dicho, un creador.<br />He aqui el miedo que Dios tiene a la ciencia. La ciencia le permite al hombre conocer, y crear cada vez mas cosas.<br />Podría empezar a hablar de la evolución del hombre a la que Nietzsche alude tanto, en el superhombre, pero esto es un tema que necesita de mas delicadeza, por lo tanto hablaremos de esto más adelante.<br />Debo aclarar que los argumentos de este texto suponen el relato de la biblia como una verdad, pero solamente de manera hipotética, no se debe asumir como verdadera esta historia, pues como sabemos, es falsa.<br />Por ultimo les recuerdo que sigo buscando coaboración para el blog, pueen escribir a <a href="mailto:of.blasfemias@gmail.com">of.blasfemias@gmail.com</a> o dejar un comentario. Gracias<br />Buena LunaHadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7298511731799406962.post-81975640700828966962008-01-31T11:01:00.001-06:002008-02-16T11:55:37.306-06:00Nuevo Blog AteoBuenas<br />Herejía, una palabra que en la mayoria de la gente causa terror y desprecio, pero... que significa en realidad? Pues si nos vamos a la etimología de esta palabra, podemos ver que viene de la palabra griega <em>"Heresis",</em> que significa <strong>elección</strong>. La elección dentro de la iglesia católica es, por supuesto, algo mal visto, es un crimen para ésta.<br />La religión católica se basa en dogmas, los cuales hay que seguir estrictamente. Uno no tiene la libertad de elegir, pues la iglesia elige por uno. Uno tiene prohibido elegir su creencia, o su vision acerca de la religion; elegir por ejemplo si creer o no en alguno de los dogmas, es considerado una herejía, pues los creyentes no tienen la opción de dudar. La iglesia es manejada pro dogmas, los cuales deben creer y seguir sin preguntar, solo asi funciona la iglesia.<br />La herejía para la religión catolica es algo malo, pero si pensamos en lo anteriormente dicho... Es realmente malo? Es dañino tener la libertad de elegir?<br />Les dejo estas pocas palabras como presentacion al Archivo general de blasfemias. Esperando dejen algun comentario y si alguien gusta colaborar con el blog, pueden escribir a <a href="mailto:of.blasfemias@gmail.com">of.blasfemias@gmail.com</a>, Gracias.<br />Buena LunaHadeshttp://www.blogger.com/profile/18428653536982830328noreply@blogger.com14